口述小姑两瓣湿乎乎电动车起火引发火灾，造成2死2伤的，死者家属将电动车生产商、销售商告上法庭。13日，梁溪区法院黄巷法庭对该产品责任侵权纠纷作出一审判决，判决电动车生产商担全责，赔偿两名死者的家属各95万余元。
遇难的两名女童周某晴、周某萱(殒年均为6岁)是堂姐妹，她们和父母、奶奶共同租住在梁溪区山北街道某民宅。2016年11月12日晚9时许，租住地失火，致两名女童身亡，奶奶徐某及另一名女童受伤。消防部门认定，事故原因是奶奶徐某事发一个月前从某超市购买的电动车故障引发火灾。遇难女童的父母分别诉至梁溪法院，请求法院判令相关侵权人承担侵权赔偿责任。
法院审理查明，2016年10月5日，徐某花1899元买了一辆电动车，以便接送孩子上学，有销售(保修)登记单、盖有超市专用章的。这辆电动车随车交付的电动车合格证“出厂日期”一栏打印有“2016-10-10”字样。
火灾现场勘验中载明，事发房子二层南侧卧室即为徐某祖孙四人住的房间，内部未过火，烟熏痕迹严重，门呈状态。消防部门认定，起火点是一楼厨房处其中一辆电动车，因电动车故障引发火灾波及其他两辆电动车，引起三辆车同时燃烧产生浓烟，顺楼梯进入徐某未关门且有三个孩子的卧室，形成烟道最终导致伤亡。
法院组织原被告双方质证，无锡市消防支队鉴定人员到庭接受质询并答复如下：产生火灾的原因是短，引起短的原因可能是产品质量问题，也可能是使用不当引发的问题，其无法断定;火灾发生时二层有三户人家在家，其余两户没开门，没造成。救援时，救援人员发现奶奶徐某带着孩子们从二楼过道逃生，是高温热烟造成了，对于逃生行为鉴定人员评判;当事人质疑房东将客厅改为厨房，鉴定人员认为该说法是询问时记录下来的，但没有证明，而且该问题不是火灾调查的重点。
法院审理认定，该纠纷是产品责任侵权纠纷。已有证明电动车故障引发火灾，火灾与女童死亡存在关系。生产商提供的不足以证明涉案车辆不存在缺陷，且合格证晚于购买日5天，生产商解释为工作人员疏忽，更进一步证明该公司内部管理混乱。电动车是一个月前新购，无证明徐某对电动车起火存在任何不当行为，且没有证明生产商存在免责事由。综上认定电动车存在产品质量缺陷，应承担火灾事故的全部责任。
文章由325棋牌提供发布